Aproximadamente 500,000 cirugías de injerto de bypass de las arterias coronarias (CABG por sus siglas en inglés) son realizadas en los Estados Unidos cada año para desviar la sangre alrededor de los vasos sanguíneos obstruidos y restaurar el flujo sanguíneo hacia las áreas desnutridas del corazón.
Hasta recientes fechas, el procedimiento bypass - el cual consiste de injertar un vaso sanguíneo en el área superior e inferior del vaso obstruido - ha sido hecho "con bomba." Con bomba se refiere a la máquina cardio-pulmonar, la cual bombea sangre rica en oxígeno a través de la circulación del paciente, permitiendo tranquilizar al corazón durante la cirugía. Aunque las cirugías CABG mejoran la calidad de vida y la supervivencia en general, conllevan un elevado riesgo de morir durante e inmediatamente después de la cirugía, en un índice de complicación del 15 al 20% y dos a tres meses de recuperación. Estudios recientes han sugerido que hasta el 42% de los pacientes que se someten a una cirugía CABG con bomba experimentan daño neurocognoscitivo - incluyendo problemas de memoria, concentración y proceso de información - cinco años después de la cirugía.
Estas consecuencias negativas han provocado un incremento en las cirugías CABG "sin bomba" o en aquellas que son realizadas a corazón abierto. Aunque las cirugías sin bomba tienen un menor riesgo de muerte a corto plazo, el procedimiento es técnicamente más exigente, y hasta el momento, los efectos a largo plazo de las cirugías sin bomba en comparación con las CABG con bomba no han sido establecidos.
Un estudio en el artículo del 30 de enero del 2003 en New England Journal of Medicine descubrió que no hay diferencias significativas en el riesgo de muerte por apoplejía, ataque cardíaco, efectividad del injerto o calidad de vida entre los procedimientos CABG con o sin bomba, un año después de las cirugías. Y, además, las cirugías sin bomba fueron significativamente menos costosas y más efectivas.
En este estudio multicéntrico, científicos de los Países Bajos incluyeron a 281 pacientes, con una edad promedio de 61 años, que tenían angina de pecho estable o inestable y que necesitaban cirugía CABG en uno o dos vasos obstruidos. Los científicos asignaron aleatoriamente a 139 pacientes a una cirugía con bomba y a 142 pacientes a una cirugía sin bomba.
Un año después de la cirugía, los investigadores compararon el riesgo de apoplejía, ataque cardíaco, repetición de la cirugía CABG o de angioplastia, y el riesgo de muerte por cualquier causa en los pacientes con bomba versus los pacientes sin bomba. Ellos también compararon la efectividad del injerto como una ruta alterna para el flujo sanguíneo, calidad de vida y costos por paciente para los dos procedimientos.
Un año después de la cirugía, 90.6% de los pacientes que se sometieron a una cirugía con bomba versus el 88.0% de los pacientes que se sometieron a cirugía sin bomba estuvieron libres de muerte, apoplejía, ataque cardíaco y repetición de procedimientos coronarios. Esta diferencia no fue significativa.
Las diferencias en la efectividad del injerto y la calidad de vida también fueron insignificantes. Sin embargo, en promedio, la cirugía con bomba costo $1,839 más por paciente que la cirugía sin bomba, una diferencia del 14.1%.
Este estudio indica que para pacientes selectos con uno o dos vasos obstruidos, la cirugía sin bomba es una alternativa igual de efectiva y menos costosa que la cirugía bypass con bomba. Si se le ha recomendado que se someta a una cirugía CABG, vale la pena platicar con su médico acerca de la opción sin bomba.
Sin embargo, ya que el estudio sólo analizó a pacientes con enfermedad coronaria limitada, aún siguen las preguntas sobre los beneficios relativos de la cirugía sin bomba para los pacientes con obstrucciones en tres o más vasos. Principalmente por el éxito de la angioplastia de globo como una alternativa a la CABG, la mayoría de los pacientes que se someten a una cirugía bypass tienen enfermedad vascular triple mientras que menos del 1% tienen enfermedad vascular simple.
FUENTES ADICIONALES DE INFORMACIÓN:
American Heart Association
http://www.americanheart.org
National Heart, Lung, and Blood Institute
National Institutes of Health
http://www.nhlbi.nih.gov
Fuentes:
Nathoe HM, van Dijk D, et al. A comparison of on-pump and off-pump coronary bypass surgery in low-risk patients. NEJM . 2003;348:394-402.
Rose EA. Off-pump coronary-artery bypass surgery. [Perspectiva]. NEJM . 2003;348:379-380.
Último revisado Enero 30, 2003 por Richard Glickman-Simon, MD
Se provee esta información como complemento a la atención proporcionada por su medico. Dicha información no tiene el propósito o la presunción de substituir el consejo medico profesional. Procure siempre el consejo de su medico o de otro profesional de la salud competente antes de iniciar cualquier tratamiento nuevo o para aclarar cualquier duda que usted pueda tener con relación a un problema de salud.
Registro de propiedad literaria © EBSCO Publishing. Todos los derechos reservados.