Investigación ha demostrado que existe una clara relación entre la hipertensión y el riesgo cardiovascular. Por ejemplo, algunos estudios han descubierto que por cada 10 milímetros de mercurio (mm Hg) se incrementa la presión arterial sistólica (la medida más alta), y que por cada 5 mm Hg se incrementa la presión arterial diastólica (la medida más baja), el riesgo de muerte debido a un ataque cardiaco o de una apoplejía puede incrementar hasta por 30% y 40%, respectivamente.
Tradicionalmente, las personas con hipertensión revisan su condición con revisiones periódicas de la presión arterial durante una consulta médica. Sin embargo, la revisión de la presión arterial en el consultorio de un doctor tiene ciertos defectos. Por ejemplo, las condiciones bajo las cuales se realiza el examen pueden variar de una visita a la próxima. Además, debido a que el examen se realiza en el consultorio médico puede que no siempre sea realizada por la misma persona, existe una determinada cantidad de subjetividad involucrada en la lectura de los resultados. La revisión en el consultorio también puede causar hipertensión de "bata blanca" (una hipertensión en la cual la presión sanguínea del paciente se eleva por el estrés de encontrarse en un consultorio médico). De manera contraria, también puede no identificar a los pacientes que tienen una "hipertensión enmascarada" (la presión arterial que sólo se eleva lejos del consultorio médico).
Como los monitores de la presión arterial se han vuelto más precisos, menos caros y más fáciles de usar, algunos expertos han estado abogando porque las revisiones caseras reemplacen las hechas en los consultorios como el estándar de cuidado. Pero, ¿puede una revisión casera predecir los potenciales eventos cardiovasculares tan bien como los que se hacen en el consultorio?
Un estudio conducido por un grupo de investigadores en Francia dice que no sólo es bueno, sino que es mejor. Su estudio, publicado en el número del 17 de marzo del 2004 del Journal of the American Medical Association descubrió que las revisiones caseras de la presión arterial fueron más confiables que las hechas en los consultorios para predecir los riesgos de los pacientes de eventos cardiovasculares.
Los investigadores inscribieron a 4939 participantes, todos de aproximadamente 70 años de edad y siendo tratados para la hipertensión (140/90 mm Hg o más). Las presiones arteriales caseras y en consultorio así como los factores de riesgo cardiaco (edad, género masculino, fumar, diabetes, antecedentes de enfermedad cardiaca o de insuficiencia renal) fueron valorados para cada uno de los participantes al comienzo del estudio (línea básica). Se usó una banda tradicional para medir la presión arterial en el consultorio y un aparato digital, semiautomático, equipado con impresora y digitalizado se usó para la revisión en casa.
Los investigadores observaron a los participantes por aproximadamente tres años. Al final de estudio, determinaron el número de pacientes que:
Los investigadores encontraron que a nivel de la lína de base, 13.9% de los participantes había tenido su hipertensión bajo control tanto en el consultorio como en casa. Otro 13.3% tuvo presión arterial alta en el consultorio pero no en casa, 9.4% tuvo la presión arterial alta en casa pero no así en el consultorio médico y 63.4% tuvo hipertensión sin control en cualquiera de las dos instalaciones.
También descubrieron que con la revisión casera, por cada 10 mm Hg incrementó la presión arterial sistólica, el riesgo de un evento cardiovascular se redujo por 17.2% y por cada 5 mm Hg se incrementó la presión sanguínea diastólica y el riesgo de un evento cardiovascular en un 11.7%. Sin embargo, para la revisión en el consultorio, estos mismos incrementos no resultaron en un incremento significativo en el riesgo de un evento cardiovascular, sugiriendo que la revisión casera predijo de mejor manera las complicaciones cardiovasculares.
Los resultados de este estudio sugieren que para un número medible de pacientes ancianos hipertensos, las medidas de la presión arterial en el consultorio y en casa no concordaron. Más importante, también sugieren que la información ganada de los exámenes caseros de revisión es un mejor indicio del riesgo de un paciente de tener salud cardiovascular deficiente en el camino. Esto crea una sensación de que las medicines caseras son más probables de reflejar la condición actual del paciente día a día.
Sin embargo, los resultados de este estudio no tienden a terminar el debate. Otro estudio reciente publicado en el número del 25 de febrero de 2004 de la misma revista descubrió que mientras las pruebas de presión casera permitieron a los participantes disminuir la cantidad de medicamentos que estaban tomando y reducir modestamente los costos del tratamiento, también dio como resultado en un control ligeramente peor de la presión arterial, presumiblemente dejando a los participantes en un riesgo mayor de eventos cardiovasculares.
Los autores del estudio publicado en febrero sostienen que el control de la presión arterial alta exclusivamente con una revisión de la presión en casa probablemente no es una buena idea. Sin embargo, sugieren que esto puede ser útil para cuando se usa en conjunción con las medidas realizadas en el consultorio. Los autores de este estudio parecen tener una conclusión similar, que las revisiones precisas y el tratamiento de la hipertensión, las cuales incluyen identificar a los pacientes tanto con hipertensión de bata blanca como la enmascarada, debido a que incluyen por lo menos algunos de los monitores de la presión arterial en casa.
FUENTES ADICIONALES DE INFORMACIÓN:
American Heart Association
http://www.americanheart.org
National Heart, Lung, and Blood Institute
http://www.nhlbi.nih.gov/
Fuentes:
Bobrie G, Chatellier G, Genes N, et al. Cardiovascular prognosis of “masked hypertension” detected by blood pressure self-measurement in elderly treated hypertensive patients. JAMA . 2004;291:1342-1349.
Staessen JA, Hond ED, Celis H, et al. Antihypertensive treatment based on blood pressure measurement at home or in the physician’s office: A randomized controlled trial. JAMA . 2004;291:955-964.
Último revisado 19 de marzo de 2004 por Richard Glickman-Simon, MD
Se provee esta información como complemento a la atención proporcionada por su medico. Dicha información no tiene el propósito o la presunción de substituir el consejo medico profesional. Procure siempre el consejo de su medico o de otro profesional de la salud competente antes de iniciar cualquier tratamiento nuevo o para aclarar cualquier duda que usted pueda tener con relación a un problema de salud.
Registro de propiedad literaria © EBSCO Publishing. Todos los derechos reservados.