Más de 20 millones de estadounidenses tienen osteoartritis (OA), la forma más común de artritis. Es actualmente el diagnóstico más común entre pacientes ancianos. La OA es una enfermedad de las articulaciones que afecta el cartílago - un tejido resbaladizo que permite a los huesos deslizarse uno sobre otro. Cuando el cartílago sufre un colapso y se desgasta, las articulaciones se vuelven dolorosas y los movimientos pueden ser limitados. La articulación de la rodilla es comúnmente afectada con la OA debido a que ésta soporta la mayor cantidad de su peso corporal. La OA puede hacer que sus rodillas se pongan rígidas, inflamadas y dolorosas, haciendo difícil el caminar, escalar o entrar y salir de sillas y tinas.
Los medicamentos antiinflamatorios no esteroideos (NSAID, por sus siglas en inglés) se usan con frecuencia para tratar la OA, pero un inconveniente de los NSAID es que tienen efectos secundarios, los cuales pueden incluir molestias gastrointestinales serias e incluso sangrado.
En 1997, la Food and Drug Administration aprobó el ácido hialurónico, un lubricante de la articulación que se presenta naturalmente, para tratar la OA. El American College of Rheumatology ha recomendado las inyecciones de ácido hialurónico como una alternativa a los NSAID para personas con un riesgo incrementado de problemas gastrointestinales. Pero debido a que las inyecciones tienen que ser aplicadas tan frecuentemente como de 3 a 5 veces por semana, con cada inyección costando entre $100 y $200, algunos investigadores se preguntan si éstas deberían ser recomendadas por completo.
Un nuevo estudio en el número del 17 de diciembre del 2003 en Journal of the American Medical Association examinó 22 ensayos investigando la efectividad del ácido hialurónico en el alivio del dolor de rodilla asociado con la OA. Los ensayos mostraron que el ácido hialurónico fue ligeramente más benéfico que las inyecciones de placebo. El beneficio incrementado fue aproximadamente equivalente al que los NSAID tienen sobre el acetaminofeno.
Los investigadores condujeron una búsqueda generalizada de ensayos clínicos aleatorios publicados y no publicados que compararon la efectividad de las inyecciones de ácido hialurónico con las inyecciones de placebo en el tratamiento de la OA de rodilla. Para ser incluidos, los ensayos tenían que valorar el dolor, tener un periodo de seguimiento de dos meses o más y que al menos el 50% de los sujetos hubiera completado el estudio.
Los investigadores analizaron un total de 22 ensayos, los cuales incluyeron un total de 2,500 rodillas osteoartríticas. Tres de los ensayos evaluaron una fórmula de ácido hialurónico de alto peso molecular, la cual algunos investigadores creen que puede ser más benéfica que las fórmulas de bajo peso molecular.
Los investigadores observaron los resultados de cada ensayo para determinar la efectividad del ácido hialurónico en la reducción del dolor de 1 a 4 meses después de la primera inyección (el marco de tiempo en el cual las inyecciones se supone que son más efectivas). Para cada estudio, ellos determinaron si ésta había tenido un efecto pequeño (similar a los NSAID) o un efecto grande (similar a un reemplazo total de rodilla ).
En casi todos los ensayos analizados en este estudio, las inyecciones de ácido hialurónico tuvieron un efecto pequeño en el dolor asociado con la OA. De hecho, en la mayoría de los ensayos, los investigadores no pudieron excluir un tamaño de efecto que no incluyera cero, lo cual significa que es posible que las inyecciones no tuvieran ningún efecto.
En los únicos dos ensayos que mostraron un efecto mayor, los dos usaron ácido hialurónico de alto peso molecular. El tercer ensayo que evaluó el ácido hialurónico de alto peso molecular, por otra parte, no mostró casi ningún efecto.
En general, los investigadores encontraron que el ácido hialurónico era mínimamente efectivo para el alivio del dolor por OA, cuando se comparaba con las inyecciones de placebo. Sin embargo, ellos encontraron que una "tendencia de publicación" estuvo presente en su análisis. Una tendencia de publicación se presenta cuando los estudios que encuentran un efecto tienen más posibilidad de ser publicados que los estudios que no encuentran efecto. Además, la mayoría de los estudios fueron patrocinados por la industria y los fondos para investigación de compañías farmacéuticas son más propensos a tener resultados que favorezcan el producto patrocinado por la compañía. Así que los investigadores especulan que los efectos favorables del ácido hialurónico pueden haber sido exagerados en algunos de los estudios.
Estos descubrimiento sugieren que las inyecciones de ácido hialurónico tienen beneficios modestos - en el mejor de los casos - en el tratamiento del dolor asociado con la OA en la rodilla. De hecho, el beneficio es similar al de los NSAID, los cuales son tratamientos más convenientes y asequibles para la OA.
Pero ¿qué hay acerca de los dos ensayos que mostraron un efecto más grande para las inyecciones de ácido hialurónico de alto peso molecular? ¿Podrían estas inyecciones ser más benéficas? Tal vez, pero considerando el hecho de que estos dos ensayos fueron patrocinados por fabricantes de inyecciones de ácido hialurónico de alto peso molecular, y otro estudio, que fue patrocinado por el fabricante de una fórmula que le hacía competencia, encontró que el ácido hialurónico de alto peso molecular mostró casi ningún efecto.
Si las inyecciones de ácido hialurónico no son más efectivas que los NSAID en el tratamiento de la rodilla con OA, ¿el costo y la molestia de comprar las inyecciones vale la pena? Especialmente considerando que los inhibidores COX-2 (Celebrex, Vioxx, Bextra), los cuales son NSAID que reducen el dolor y la inflamación pero tienen menos posibilidad de causar úlceras gastrointestinales y sangrado, están disponibles.
Sin embargo, es importante tener en mente que los resultados de este estudio no significan que el ácido hialurónico sea ineficaz para todas las personas. Esto le da un sentido fisiológico, y para aquellos pacientes que han agotado sus opciones, todavía puede valer la pena intentar un esfuerzo para retrasar la cirugía. Lo que el estudio si sugiere es que el ácido hialurónico no debe ser considerado como la base principal en el tratamiento de la osteoartritis.
FUENTES ADICIONALES DE INFORMACIÓN:
Arthritis Foundation
http://www.arthritis.org/
National Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases
http://www.niams.nih.gov/
Fuentes:
Handout on health: Osteoarthritis. National Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases website. Disponible en: Http://www.niams.nih.gov/hi/topics/arthritis/oahandout.htm. Accedido el 16 de diciembre del 2003.
Lo GH, LaValley M, McAlindon T, Felson DT. Intra-articular hyaluronic acid in treatment of knee osteoarthritis: A meta-analysis. Journal of the American Medical Association . 2003;290:3115–3121.
Último revisado Diciembre 18, 2003 por Richard Glickman-Simon, MD
Se provee esta información como complemento a la atención proporcionada por su medico. Dicha información no tiene el propósito o la presunción de substituir el consejo medico profesional. Procure siempre el consejo de su medico o de otro profesional de la salud competente antes de iniciar cualquier tratamiento nuevo o para aclarar cualquier duda que usted pueda tener con relación a un problema de salud.
Registro de propiedad literaria © EBSCO Publishing. Todos los derechos reservados.